En själslig angelägenhet
Detta är manus till det som var tänkt som Bergmans berömda försök med att göra en film helt och hållet i närbild.
Om texten
Det blev aldrig någon film, däremot en radiopjäs regisserad av Bergman själv och senare scenuppsättningar i bland annat Bryssel och Paris.
Ur förordet:
Den här texten är svårläst, i högsta grad ett halvfabrikat. Jag har många gånger beklagat att man måste använda ord i ett filmmanuskript. Att det inte finns ett notsystem, som på ett redigt sätt återger filmens struktur, rytm, tonfall och allmänna utseende. I det här fallet finns alltså enbart ord, i stort sett de ord, jag låter Viktoria Egerman uttala. (Det bör kanske påpekas att samma skådespelerska spelar alla de talade rollerna, utom den gamla kvinnan i slutscenen.) Att tillnärmelsevis försöka beskriva hur och varför Viktoria säger sina ord är meningslöst. Jag har den här gången dessuton [sic] avsått från pausering, angivande av lokalisering och sinnesstämningar. Var och en får lov att använda sin fantasi, det blir roligare så.
Jag kände i min ungdom en jonglör, som åtminstone i sin glans dagar åtnjöt stort anseende för skicklighet på gränsen till det uppseendeväckande. Han anförtrodde mig en afton, under rusets inverkan, att han närde en dröm, eller snarare en besatthet: då man håller nio bollar i luften, ska en av bollarna bli stående orörlig nittiotre centimeter från exekutörens vänstra handflata under en tidrymd av något mer än en sekund. Jonglören övade detta konststycke hela livet, jag tror inte att han lyckades. Detta att lyckas eller misslyckas måste likväl ha varit av underordnad betydelse för en man med ett sådant livsmål.
Utdrag ur föredrag av Jan Holmberg på Cinéma Balzac i Paris den 7 november 2011 apropå Une histoire d'âme på Théâtre du Rond-point (fransk språkgranskning av Jon Asp och Margareta Diot):
Le manuscrit, évidemment, c’est ce qui est écrit à la main, c’est-à-dire quelque chose très ouverte à des modifications. Et comme ça, le manuscrit est une entité tellement sublime, car son état d’un fait inaccompli, cependant contient l’infini. Le manuscrit, en un mot, c’est la promesse de la perfection. Le cas le plus extrême dans les archives d’Ingmar Bergman c’est un tas de paquets de cahiers non utilisés. Comme le névrosé Bergman bien était décidé à toujours écrire ses manuscrits sur un papier jaune et horizontal d’une marque particulière, il a acheté tout un stock résiduell pour ne jamais être sans papier. Et il a réussi. A partir du scénario du Sonate d’automne en 1977 mille-neuve-cents-soixante-dix-sept et jusqu’à son dernier scénario, Saraband, en 2001, il a écrit tous ses scripts dans le même papier, mais en dépit de sa productivité considérable, il a donc un certain nombre de blocs de cours. Ces cahiers non-utilisées représentent, si vous voulez, le chef-d'œuvre absolu de Bergman : tant sublime qu’il n’a même jamais été écrit.
Pour une œuvre, comme un roman ou un film, nous parlons du scénario, mais ça c’est rarement le cas. Plutôt, ce sont des manuscrits au pluriel indéfini, où il est le plus souvent impossible de distinguer de toutes les versions que l'auteur a été impliqué: la plupart de ceux rejetés, annulés, brûlés quand même. Mais il y a – même parmi les versions des manuscrits qui restent – le plus souvent des différences significative.
La théorie littéraire française a inventé la terme productif de la critique génétique, c’est-à-dire le notion d’analyser une œuvre artistique ou les parts d’un work in progress – des brouillons, des esquisses, des manuscrits, des épreuves, et cetera – tous sont regardés comme égaux et comme des aspects de l’œuvre.
Il y a au moins huit manuscrits d’Une histoire d’âme, et la version qui a été publiée en suédois et en français, et plus tard mises en scène quelques fois (plus récemment, bien-sûr, la production merveilleuse de Bénédicte Acolas et avec un absolument phénoménal Sophie Marceau), ce texte-là, est basé sur le manuscrit final au livre imprimé, et il est daté le 11 août 1972, mille-neuf-cent-soixante-douze.
Ici commencent les curiosités, que je tiens à souligner car ils améliorent le mystère étrange et fascinant du genre manuscrit. « Fårö le 11 août 1972 « : lieu et date exactement indiqué. Pourtant, tous les manuscrits que nous avons laissé dans les archives d’Ingmar Bergman, qui sont clairement des versions antérieures car elles sont plus longues et ont beaucoup de suppressions, sont datées plus tard: ils proviennent tous des années quatre-vingt. Cela peut bien sûr être rejeté comme une erreur dans le livre imprimé. Et c’est peut-être ainsi ; très probablement, c’est ca.
Mais encore. J’aime à penser que cette confusion temporelle émane d’un geste délibéré d’Ingmar Bergman, ce qui signifie une des deux choses possibles : 1) que même si les scripts qui ont été préservés viennent tous à partir des années quatre-vingts, donc il a quand même écrit le texte original en 1972. Dans ce cas, il y avait au moins un manuscrit de plus, maintenant disparu. Ca peut être le cas. Contre cette théorie, cependant, parle le fait qu’il a également eu le temps d’écrire en 1972 à la fois le scénario pour Cris et chuchotements et le manuscrit de Scènes de la vie conjugale (qui, parce que ç’est bien sûr une série télévisée en cinq heures, est très longue : trois-cents-quatre-vingts pages). Aurait-il eu le temps aussi pour En själslig angelägenhet / Une histoire d’âme? Même pour un auteur tellement prolifique comme Bergman, ça semble déraisonnable.
Comme je veux rejeter la théorie qu’il s’agit d’ une erreur (ce serait trop ennuyeux), je suis inclin à voir une théorie différente : 2) que Bergman a effectivement écrit cela en 1980, mais que lui, pour diverses raisons a prétendu que c'était écrit huit ans plus tôt. Pourquoi ? Qui sait ? Mais de toute façon, il souligne avec cela l’état temporel remarquable du manuscrit – par opposition à l’œuvre finie, ce qui est juste fini, le script toujours, par définition, est inachevée, et comme telle sa datation est toujours provisoire, même quand il prétend d’être définitive, comme dans le cas « Fårö le 11 août 1972 ».
Ingmar Bergman n’est pas quelqu’un d’en avoir confiance. Comme le dit Victoria dans Une histoire d’âme : « Non, là je mens. Pourquoi est-ce que je dis tout à coup quelque chose qui n’est pas vrai ? »
Enfin, je voudrais dire quelque chose sur le document qui ne peut pas être le tout premier script d’Une histoire d'âme, mais au moins le plus ancien que nous avons dans des archives d’Ingmar Bergman. Compte tenu de ce que je viens d’annoncer d’un peu intéressant sur la datation « Fårö en 1980, mille-neuf-cent-quatre-vingts », mais que cette date est barrée, et presque agressif. Je vais lire le texte tel qu’il regardé dans sa première version, une préface qui a d'abord été largement réduite et ensuite disparu dans l’impression. Il est particulièrement intéressant car il y a des instructions au metteur-en-scène de la pièce. Peu de gens ont lu ces instructions. Mais maintenant, vous, un peu tardivement peut-être, pouvez les apprendre.
Cependant, il est important de noter que les versions précédentes ne sont pas vraiment « mieux « et certainement pas une correction à la version officielle finale. Ils n’ont même pas forcément les clés de l’œuvre achevée. Toutefois, les versions antérieures se fascinent en ce sens qu’elles ouvrent des possibilités infinies, montrant ce qui pourrait avoir été mis en place.
Alors, Je conclus en lisant cet inconnu, jamais publié ou publié avant-propos par Ingmar Bergman d’Une histoire d’âme.
Premièrement, nous avons bien sûr le titre: « En själslig angelägenhet « . Il n’est pas facile à traduire. « Angelägenhet » peut signifier affaire, question, histoire, mais surtout c’est un substantif neutre: il désigne tout simplement quelque chose qui existe. « Själslig », d’autre côté, est quelque chose qui concerne l'âme, mais qui peut aussi signifier spirituelle dans le sens d’édifiant. Ainsi le titre « Une histoire d’âme « est tellement correcte et je pense heureuse, mais il pourrait au moins en théorie aussi bien avoir été appelé, par exemple, « Une question spirituelle ». Pas aussi beau, je sais, mais je veux juste faire mention du titre, parce qu’il fournit souvent une contribution importante aux travaux de Bergman et pour ce titre particulier est dans ce sens un exemple du suédois idiomatique, bergmanien quand même.
Après le titre viendra ensuite le nom de l’auteur – Ingmar Bergman – suivie de la date effacée: « Fårö en 1980 ». Puis vient la rubrique « Avant-Propos » et puis le texte qui se lit ainsi:
Ce texte est difficile à lire, très bien un intermédiaire. J’ai souvent regretté qu’on doive utiliser des mots dans un scénario de film. Qu’il y ait un système des notes musicales, qui, d’une façon claire, reproduit la structure du film, le rythme, le ton et apparence générale. Mais dans ce cas, il y a des mots, fondamentalement les mots, que je laisse Victoria Egerman prononcer. (Il faudrait peut-être noter que la même actrice joue tous les rôles de parler, sauf la vieille femme dans la scène finale.) Pour commander à distance essayer de décrire comment et pourquoi Victoria dit ses paroles n’a aucun sens. Et puis, cette fois j’ai renoncé aux marques des pauses, ou d’indiquer l’emplacement et l’humeur. Tout le monde est autorisé à utiliser leur imagination, c’est plus amusant de cette façon.
Dans ma jeunesse, je connais un jongleur, qui tout au moins à son apogée a eu une grande réputation pour sa compétence, en bordure sur le sensationnel. Il me confia un soir, pendant l’effet d’intoxication, qu’il chérissait un rêve, ou plutôt une obsession : quand on a neuf balles dans les airs, l’une des balles restera immobile quatre-vingt-trois centimètres à partir de la main du jongleur dans une période d’un peu plus d’une seconde. Le jongleur s’est entraîné pour ce tour de force toute sa vie, je ne pense pas qu’il ait jamais réussi. Cependant, le succès ou l’échec doit néanmoins avoir été d’une importance secondaire par rapport à un homme avec un tel objectif de vie.
Voilà. Par cet avant-propos disparu nous apprenons, entre autres choses, que Victoria avait autrefois un nom de famille – Egerman, qui fait d’elle aussi parent des nombrex d’autres personnages de Bergman, y compris Katarina Egermann dans La vie des marionnettes et Anna Egerman dans Après la répétition – et que la pratique artistique peut être comparée à un projet de jongleur désespérée si défier la gravité. Mais comme nous avons appris, avec Albert Camus faut considérer Sisyphe heureux, l’art n’est pas une question de réussite ou d’échec. Pourtant, il est évident que Bénédicte Acolas et Sophie Marceau ont réussi à nous donner un tour de force, et je suis sûr que Bergman soit heureux de se rendre utile.
E:035
18 x 22 cm + kuvert
Handskrivet manus. Fårö 1980. Brev "Kära medarbetare!" inleder manus + 1 tillagd sida.
E:036
[65, 3] bl. ; 30 x 21 cm
Maskinskrivet manus med ändringar, har även paginerats om. Fårö 20 oktober 1980 + "Denna text ej använd" (lösbl.).
E:038
61 bl. ; 30 x 21 cm
Maskinskrivet manus med handskrivna ändringar. Fårö oktober 1980 - juli 1987.
E:041
45 bl. ; 30 x 21 cm
Maskinskrivet manus för Sveriges Riksradio, Radioteatern med IB:s handskrivna ändringar.
Föreställningar, (Stockholm: Norstedts, 2000). Även utgiven på ett flertal andra språk.
